香港新浪網 MySinaBlog
« 上一篇 | 下一篇 »
港台工會 | 20th Apr 2007 | 照片 | (2360 Reads)

平均分: 8.62 | 評分人數: 8
萬眾一心撐港台
你又撐...
我又撐...
處長都話撐...
處長話:「撐!撐!撐!撐!撐!」

[32] Paul Cole

Recycle beat buy testosterone propionate bang necktie! Woke camp buy methyl 1 testosterone tadpole strand... Cuddle droop steroids vs natural.


[引用] | 作者 Legal Winstrol for Sale | 18th Mar 2015 | [舉報垃圾留言]

[31] conflict

從是次事件

看見一直潛在的 NCS vs GS (合約員工 vs 公務員)之間的火藥味

內部分化

怎能達成共識?

用'言論自由'作為共同目標?

身邊不知道有多少公務員根本認為港台過渡不過渡毫不重要,甚麼言論自由,與我何干?

只能說

政府的合約員工制度是最刻薄的, 只是很多公眾人仕不知道, 一聽到做政府部門便以為很嘆


[引用] | 作者 conflict? | 3rd May 2007 | [舉報垃圾留言]

[30] 撐甚麼?

撐新聞自由、撐編輯自主、撐敢咬喂你的手的精神、撐不畏強權的勇氣!

謹介紹《鏗鏘集》編導潘達培先生的一篇 文章。希望能感動到你!

另、小弟上星期在經濟日報有一篇題為《捍衛港台、拒絕 A 貨》的文章,不知能否點出問題的核心?請指正。


[引用] | 作者 李銳華 | 3rd May 2007 | [舉報垃圾留言]

[29] NCS who 撐

小弟都係合約員工。雖然好多事情上,管理層係唔抵撐。屈辱價,三年又三年,減薪跟住減,開位就請外人,做 admin ?時間越來越長 (因為 D form design 越來越白痴,開名我都夠膽講)。但係「點解你仲?度?」走唔到?唔捨得走?驚牙?貪辛苦?打風流工?傻咖?

制度有問題,管理層責無旁貸,「有苦衷」係一半答案,因為搵 EO 管電台不如搵 EO2 嚟管...... 另一半答案,正是高層們身上的「香港三寶」--- 縮骨算爆老x土!但係制度有問題,係唔係應該搵個方法完善佢?定係我地幾個生不逢時既小員工可以代表香港人話「執左佢啦不如」。78 年歷史喎大佬!公營廣播喎大佬!唔係剩係為左你份工掛...?

衰 D 講句,夠薑既,一齊爭取過渡,到時睇下新制度底下,原 GS 同 NCS,邊個「砌得」囉!我深信,只要有料,有人阻你都一樣發達!

=)


[引用] | 作者 NCS | 3rd May 2007 | [舉報垃圾留言]

[28] 撐?不撐?

若要市民大眾支持你們,他們是否應該知多一點?

1.GS編導的薪酬合理還是NCS編導的薪酬合理?為何同一工作、同一年資,薪酬相差30%~50%,各GS有否代撐?

2.沒有福利、沒有前途、沒有尊嚴,誰人可代NCS撐撐?

3.NCS被減薪的時候,GS有誰撐撐撐?

4.各準SPO競逐升級的時候,如何對待Cat2,Cat3員工?各GS有否出來撐撐撐撐?

5.大東職員也算同事,港台如何對待他們?為何只有他們自己站出來撐撐撐撐撐?港台朋友們那裡去了?

究竟為了甚麼撐?


[引用] | 作者 No.2 | 2nd May 2007 | [舉報垃圾留言]

[27] NCSC

我是香港電台眾多合約員工的一員, 我只想說我們沒享有公務員的福利, 卻有公務員的義務, 沒有私營機構的好處, 卻有私營機構的 workload

我們沒有任何醫療福利

我們要自己供 10%的 mpf

我不是埋怨, 因為當初選擇得這工作便無悔, 但希望外閒多了解我們這批香港電台的合約員工.

最重要是要知道,香港電台的合員工人數也有很多.


[引用] | 作者 NCSC | 30th Apr 2007 | [舉報垃圾留言]

[26]

剛看到熊說, "沒有人會這麼天真,相信委員會不是在履行長官意志吧。"

對, 我就是這個天真的人. 「委員會」制度的一個「委」字,'不是'長官意志的延伸, 因為他是獨立委員會. 委員會委員在記者會上說PBC主席的選擇過程會透明, 不會像田北俊那樣"無啦啦"當上旅發局主席; 黃應士說只有偉大祖國的中央電視台是屬於政府部門的公營媒體; 有這些人的委員會不會服於長官意志, 有如果, 有人會收到風.

還有, 報紙標題不會是你支持/反對一件事的理由吧.

報告書有提港台80年歷史價值, 我想讓大家怒火中燒的, 是它隨後代入PBC的角色, 把這80年"價值"理解為"負累"吧. 我是認同的, 因為我想PBC是全新的, 或許是近潔癖的要求完美吧. 不過當大家對新PBC"心痛惡絕", 我想這個完美已經不可能了, 新PBC的壓力不會是來自政府, 而是"香港人".

其實只要提出PBC要繼承港台節目, 就已經不可能想像PBC一個港台員工也沒有, 甚至太少也不可能; 不過大家要和全體同僚手足一起繼續努力於公營廣播, who am i to oppose?


[引用] | 作者 Pro-PBC | 29th Apr 2007 | [舉報垃圾留言]

[25]

讀過李銳華先生的文章, 當中一句"HKPBC自出娘胎,就是帶著反編輯自主、反新聞自由的血。它不可能是港人心目中公正的公共廣播機構"令我覺得我對整件事的認知跟大家有"深層次矛盾".
正因為港台珠玉在前, 加上各位竭力維護新聞自由, 我完全沒有擔憂過PBC會反編輯自主、反新聞自由, 反而能想像如果PBC真的從零開始, 他面對的壓力反而比由港台轉型而成更大. 它連影都未有已經給大家套上太多帽子了.
熊說得對, 給港台空間做得更好也是一個辦法. 反正我要的是PBC, 如果我相信PBC有空間做得比港台好, 港台在這個空間裏也有可能自我完善.


[引用] | 作者 Pro-PBC | 29th Apr 2007 | [舉報垃圾留言]

[24] TO PRO-PBC:

(以下屬個人意見,不代表同事立場)

一個智力正常的香港政府不會做出XYZ的行為,例如拆完天星拆皇后、硬銷廿三條、打輸官司要求人大釋法…… 我認為很多行為未必跟智力有關,更是態度的問題。真正「潛心」(??) 求「以人為本」的政府,不會在可避免可改善的情況下容忍自己的政策不顧市民 (地產商及京官除外) 感受、不尊重文化、不尊重歷史。

(P.S. 這樣地跟你的作品相似,我認為頗有創意。)

『保護言論自由不是保護港台就保得了』。當然。不要把香港市民都當成白痴,歸納法、演繹法不分 (小學課程喔)。港台是一個significant的案例,或所謂「寒暑表」:假如連港台都不保,我們又如何對香港的言論自由、新聞自由有信心呢?例如播不播賽馬,重要嗎?重要性不在一個節目,而是港台的編輯自主有否受到干預。「保護編輯自主不是保護賽馬就保得了」,這個我們當然明白。

香港的確需要PSB,而改革後、脫離政府的有形無形干預後,「浴火重生」的港台,正是提供PSB的最佳機構 (PBC)。因為港台的一些重要的無形資產:品牌、公信力、文化、歷史…… 都是非常易碎的東西,禁不住搬弄。而且,我實在想不出任何理由讓政府把這些屬於香港市民的寶貴資產一筆勾消。

這一年,我們失去的已經太多。

港台應該要做得更好。對。請給我們機會。請給我們空間。報告中說「公務員工作方式及程序不適合廣播機構」,同樣的說話,港台說了十幾廿年,為的是「改」,不是保持現狀;但政府有給過港台空間去改嗎?沒有。只有更多、更加繁複的官僚程序。那所謂「港台的官僚架構」是誰做成的?「新的PBC需要新的方式來運作和做節目」,為什麼不能讓港台來試行這個「新的方式」,而先assume港台傾向「原封不動」?

我相信港台絕大部份製作人員比外人對「官僚」更加深痛惡絕。

「港台不是完美的,所以殺了她」這樣的邏輯,假如不是有計劃地用來令殺台合理化,便似乎太「潔癖」了吧。那整個港府都可以另起爐灶了!公營廣播是不是應該作為私營廣播的一個「典範」並不重要;因為反正『公營廣播不應跟私營廣播作可避免的競爭』吧。對於公營廣播,重要的是它有沒有履行它那的謙卑任務 ----- 以量來計算:是它每天思考自身如何更好地服務市民的次數;以質來計算:是它對專業性及不偏不倚的堅持、它節目落墨的地方是否帶著深刻的人文關懷。

全盤否定,是因為這個報告的問題在於「態度」。『那份報告給予的空間實在太大了』,偏偏它給港台的空間等於零。也即是說,對於公共廣播政策,它說了幾百頁假大空的廢話,然後一鎚定音判了港台死刑。該做的不做,不該做的做到足,便是該份所謂「報告」的問題。它只serve一個目的 ----- 殺港台。『硬銷PBC的不是政府,是檢討委員會』 ------ 沒有人會這麼天真,相信委員會不是在履行長官意志吧。「委員會」制度的一個「委」字,難道不是長官意志的延伸?

『把整個港台,從人員到器材(其實這個最好換新的),還有所有節目都搬到PBC, 甚至到時連名字都繼續叫港台RTHK, 又如何?你們支持嗎?』小弟實在不敢支持,因為不想在報紙上看見「港台員工支持PSB報告書」、「市民舉腳讚成PSB報告書」等等醜事。尤其是當那個所謂報告書如此這般笨拙地顛倒是非,當市民是白痴,令人氣憤。即使它在註釋中有一句「你阿媽係女人」,對不起了母親大人,今次我絕不能支持呀!


[引用] | 作者 | 29th Apr 2007 | [舉報垃圾留言]

[23] 捍衛港台、拒絕 A 貨!

給 Pro-PBC 君:

小弟在經濟日報 April 25, 2007 有一篇文章,題為 「捍衛港台、拒絕 A 貨!」。不知能否說服你。請指教!


[引用] | 作者 李銳華 | 28th Apr 2007 | [舉報垃圾留言]

[22] Re:
Pro-PBC :

DELETED

小弟作小小的回應:
1. 香港電台其實不斷轉型,例如 Teen Power 就是香港電台第二台新增的網上頻道。
網址:http://teenpower.rthk.org.hk/

另外,香港電台已採用了全新的形象,名為 soha 。
http://www.rthk.org.hk/soha/

2. 香港電台的財政愈來愈短缺,很多員工都是合約員工 (都是聽 DJ 的訪問得知),很多上香港電台的嘉賓都是免費上電台,全靠香港電台 80 年的歷史資產。

3. 特區政府想「另起爐灶」已經是鐵一般的事實 (請看麥麗貞的文章) ,而大部分人對委員會報告感到失望的原因,是因為報告對「香港電台」過去 80 年的歷史幾乎隻字不提,原來一個報告只是討論如何建立一個公共廣播機構,而不需要探討香港電台的角色問題。


[引用] | 作者 傳說中的地通拿 | 28th Apr 2007 | [舉報垃圾留言]

[21]

補充一下, 首先很多錯字, 另外我把另一個BLOG跟這裏搞混了, 這裏沒有人說過"要剷港台的人已經隨董建華下台而"失寵"了", 但我認為是這樣.

或許你們會認為曾蔭權令港台停賽馬節目和要求停十大中文金曲是"陰乾"你們, 但以公營廣播不跟私營廣播作可避免競爭, 公營廣播作為私營廣播的補充這類原則下, 我覺得至少賽馬是可以裁撤的. 當然例如鏗鏘集, 甚或十大都不應撤, 因為這兩類節目在形式上雖然跟賽馬一樣似乎都沒有甚麼alternative, 但前兩者在底層的製作邏輯哲學都可以有你們自己的特點.


[引用] | 作者 Pro-PBC | 28th Apr 2007 | [舉報垃圾留言]

[20]

看見竟然這麼多留言, 這麼冷靜回應我這麼不冷靜的"攻擊", 很慚愧. 回想起來我是過於激動了. 對不起, 我的確不應該把所有人都打成"保飯碗". 但我的確覺得香港是真的需要PBC, 但香港電台如果按其往績, 在我心中不能成為我理想的PBC, 因為公營廣播應該是一個典範, 一個讓私營廣播自慚的, 暗裏跟隨的典範. 但香港電台, 當然只是在我心中, 並不是這樣.

PBC提供的環境(當然又是在我心中)是很吸引的, 而且如果報告被全份接納, 到時PBC會有自己的電視頻道, 我很希望香港有一個像BBC般的權威媒體, 但港台as it is可以嘛? 不是抺殺你們的功勞往績, 性本善, 鏗鏘集, 傑出華人系列, 都是經典, 都是我不能想像香港從此失去的節目, 但我真的覺得港台應該要做得更好. 可能有點吹毛求疪, 但電視節目前的那個LOGO動畫, 真的不能改一下嘛? 你們現在用的這句口號, 跟商台903的"正在吒咤" "正在普選", 過於雷同(不要誤會, 我不是指摘抄襲, 不過我相信真正潛心求創意創新的人, 不會在可避免可改善的情況下容忍自己的作品跟人家如此相似).

好的, 我先認為港台真的做得極之出色, 那麼把整個港台, 從人員到器材(其實這個最好換新的), 還有'所有'節目都搬到PBC, 甚至到時連名字都繼續叫港台RTHK, 又如何? 你們支持嗎? 一切就只有架構和跟政府的關系變了, 你們支持嗎?

以上的基本上, 至少我以為, 跟你們的訴求都沒有衝突, 那麼你們的"運動"怎麼不是推動政府除了"港台不直轉型"一段外, 全盤接納報告? 而是一直向委員會和報告開火? 那份報告給予的空間實在太大了, 這麼多的空子, 怎麼就不鑽.

還有, 大家在這裏有太多誤解和奇怪邏輯(不是在攻擊, 只是表達我的感覺).
一, "硬銷"PBC的不是政府, 是檢討委員會;
二, 委員會不等於政府;
三, 報告不是最後決定;
四, 一個智力正常的香港政府不會做設立中央台如此低能的行為, 其他的ENTRY中有一說過了, 要剷港台的人已經隨董建華下台而"失寵"了;
五, 報告中建議的PBC, 架構上給予的獨立, 很明顯就不是變成中央台, 那有公開招聘董事局成員的"中央台"呀? 當然特首委任令大家有點擔憂, 那麼就推動委任過程公開透明: 每次委任一個成員都要公開人選名單...之類的, 總有辦法可以解決這個疑慮.
六, 保護言論自由不是盡保護港台就保得了, 我還是相信PBC會令香港言論自由錄得龐大盈餘.

希望得讓大家多想一點, 也希望大家回應一下讓我學多一點. 再一次為之前對各位的"侮辱"道歉.


[引用] | 作者 Pro-PBC | 28th Apr 2007 | [舉報垃圾留言]

[19] 支持陪我成長的香港電台

絕對支持RTHK


[引用] | 作者 may | 24th Apr 2007 | [舉報垃圾留言]

[18]

政府工有名叫"正苦工"
要為"飯碗"gei
以好多員工gei條件可以去第度做 搵高好多人工
為乜要留o係港台?拎隻"兜"

冇左港台 仲有邊度可以俾佢地做咁多咁有質素gei好節目出黎?
仲邊度會唔賺錢都聲為民開?

100%撐!


[引用] | 作者 羅莎娜 | 23rd Apr 2007 | [舉報垃圾留言]

[17] 撐!

其實多一個地方為大家發言咪仲好,起碼都係代表左一部份人ge意見丫


[引用] | 作者 小丸 | 23rd Apr 2007 | [舉報垃圾留言]

[16] Human emotions

Maybe you have something misunderstnding , Mr./Mrs. Pro-PBC .

It is not only gaining money while you are working for a company or an organization.
Also you will meet friends and build up some relationship during the days you are working with your team-mates,such as friendship and the sence of belongings. Those are making our MIND become more weatlthy.

I know the complicated feelings of the staff in RTHK. And I am fully support you guys to keep on fight for your company!!

Cheers=)


[引用] | 作者 RUBY | 23rd Apr 2007 | [舉報垃圾留言]

[15]

等我又支持下你地~
加油


[引用] | 作者 小k | 23rd Apr 2007 | [舉報垃圾留言]

[14] Re:
Pro-PBC :
保飯碗就保飯碗啦, 唔好咁懶偉大講咩言論自由喇.

或者, 對於你來講佢地係保飯碗,but,對我來或者其他人來講,佢地所做既5係保飯碗,正如d人極力保留天星同皇后一樣...
同時, 我支持rthk,係因為甘多年來,rthk 一直為我地製作左甘多節目,如果無左,相信好多睇港台大既人都會好5捨得..
既然歷史建築物可以講集體回憶,甘RTHK又點解5會係我地既其中一個好重要的集體回憶


[引用] | 作者 KL | 23rd Apr 2007 | [舉報垃圾留言]

[13]

Support RTHK...
Support my friendssss


[引用] | 作者 小Man | 23rd Apr 2007 | [舉報垃圾留言]

Next