香港新浪網 MySinaBlog
« 上一篇 | 下一篇 »
港台工會 | 5th May 2007 | 感想 | (1706 Reads)

經過今次的公共廣播服務檢討之後,我才悟到,「公營」不是「公共」。港台只不過是一個扮演「公共」角色的「公營」機構而已。既然只是一個角色,班主有令,即使你唱做唸打俱佳,又為觀眾受落,開戲師爺也得照「飛」可也。

 

Picture

同樣是香港年報,但是對香港電台的描述郤截然不同!

2004年開始,政府出版的香港年報形容香港電台為「政府部門」,在此之前,年報則稱港台是「公營電台」。而港台方面,當然較屬意以後者自居,所以,《節目製作人員守則》劈頭第一句就是:“香港電台是香港特別行政區內唯一的公營廣播機構”,而在草擬《守則》時,「公營」雖以「公帑經營」publicly funded為本,但却認為「公營」和「公共」有共通之處,同是由公眾出資,為公眾服務。所以,在訂立「成為新媒體環境中舉足輕重的公營廣播機構這「抱負聲明」vision statement時,就直接將公營廣播機構表述為 public broadcaster.

香港年報對港台用詞有變,當年察覺時並不太在意,畢竟「政府部門」及「公營電台」都是港台身分。但而今看來,這改變原來已隱藏着「撥亂反正」的味道。果然,公共廣播服務檢討委員會在它的報告書中,就一味强調港台是“完全用公帑營運,負責為市民提供資訊、教育及娛樂節目....”的“政府部門”而已。明顯地,檢討委員會對港台的運作和服務,作出最狹隘的詮釋,所以“這些特徵並不足以使港台成為公共廣播機構,也未能確保其服務能滿足社會對公共廣播服務的需求。”報告書如是說。

可能檢討委員會並不是要檢討港台,所以沒有對她的「特徵」---以公帑製作的節目,作詳細、客觀的分析,只是指出“從收到的意見可見,市民普遍認為香港需要比目前更多及更好的公共廣播服......”。委員會的成員都是富經驗的傳媒人、專家、學者,對港台的發展應比普通市民瞭解得更深,亦有足夠資格去品評港台的節目,但報告書却只引述官方對港台架構的說法及公眾對現存公共廣播服務的批評!

報告書說,港台既是政府部門,則“....有責任推行政府政策及遵守政府部門通用的規則及規例。架構協議中關於編輯獨立的陳述雖然出於良好意願,卻不能改變上述事實。”

 港台所擁有的編輯自主(獨立),使製作人員可以無懼無私地製作節目,這是港台公信力的主要來源;是在群眾支持和員工發揮專業精神,經年累月的爭取,最終獲得政府認同的政策方針,絕不是任何單方面的「良好意願」賜予。憑籍着編輯自主,港台可以做到起碼的「免受政治干擾,也無須承受商業壓力」,也即是公共廣播應有的特性。

 不錯,縱然有編輯自主,港台仍是一個政府部門,員工作為公務員,當要守政府的規則,但作為傳媒(這也屬事實!),港台在「推行」(報告英文版是用implement,譯作「履行」較恰當,因推行有推銷的意味,會引致誤解)架構協議中列明的編輯自主政策時,得到了公眾的信賴,認同港台節目是以公眾利益出發的公共服務。民意調查指港台公信力高是最佳的客觀佐証,而不是報告書所指的“港台作為政府部門的身分,使其獨立性蒙上陰影,而且不論公平與否,往往使該台節目的公正性受到質疑

港台節目經常受質疑,是不爭的事實,但不在其公正性,而在質疑港台作為政府部門,為何不「推銷」、「推介」政府政策?其實政府政策在在影响民生,故此一向是港台節目的探討論重心;港台甚或是推廣政策認知的媒體先驅。以代議政制為例,區議會設立,港台泡製了「八一一八共繽紛」等節目推廣。立法局引入民選成分,港台率先製作介紹候選人政綱,選舉論壇等配合,當時其他媒體仍未像現在那樣的對政治時事有濃厚興趣。猶記得一九八六年港台電視部製作第一個報導立法局會議的節目「議事論事」,被無綫安排在晚上八時後的黃金時段播出,明顯地當時電視台視這類節目為可吸引觀眾的稀有品種。編採人員及主持奉行「適切的不偏不倚」這編輯方針,去推廣公眾對政策的認知,贏取了市民對港台的信賴。而對政府來說,民意透過節目表達,亦可令政策有改善的方向,在落實時更容易被接受,這豈不比硬推銷更好?

港台在提供公共廣播服務方面的工作未見有所評價,反而在檢討委員會的報告書中落得.......從收到的意見可見,市民普遍認為香港需要比目前更多及更好的公共廣播服務......”的紀錄。接着,報告還羅列公眾對現時的公共廣播服務的諸般批評。到底,公眾是離棄了港台,抑或存檔的意見是有所選擇?

個人絕對同意“港台現有的身分及架構並不完全符合公共廣播機構的要求”,所以,早於1985年,當時成立的廣播檢討委員會,己建議讓港台「公司化」。政府部門通用的規則及規例,部份員工的公務員心態,是港台未能百分百滿足市民對公共廣播服務需求的主要原因。然而,因架構問題而抹殺港台在提供公共廣播服務方面的成績,不提製作人員在這方面的專業表現,報告書又豈能不令人懷「項莊舞劍」之疑?

經過今次的公共廣播服務檢討之後,我才悟到,「公營」不是「公共」。港台只不過是一個扮演「公共」角色的「公營」機構而已。既然只是一個角色,班主有令,即使你唱做唸打俱佳,又為觀眾受落,開戲師爺也得照「飛」可也。聞港台工會主席說員工近期士氣相當低落,實令人担心。因為,港台的廣播服務,無論「公營」也好,「公共」也好,全由製作人員提供,若不砥礪精神,只會自毀長城,被公眾遺棄。缺乏公眾支持,就算將港台冠名為「香港公共電台」又有何用?宜將剩勇追窮寇,綣戀昔日光輝,倒不如做好現下的服務。如果群眾的擁戴不變樣,那麽,新來的主持,縱使不解憐香惜玉,也懂帝女花飄罷!

(作者為香港電台電視部公共事務組前總監)

Picture
2003年香港年報:「香港電台是享有編輯自主的公營廣播機構」

Picture
2004年香港年報:「香港電台屬政府部門」

 


[3]

在政府一站通內,香港電台還是公營廣播機構。
http://theoshum.mysinablog.com/index.php?op=ViewArticle&articleId=586273


[引用] | 作者 theo | 18th May 2007 | [舉報垃圾留言]

[2]

今日帝女理應不再飄零,話晒係二十一世紀.


[引用] | 作者 CMK | 8th May 2007 | [舉報垃圾留言]

[1] 帝女花飄看港台...沒有好結局?!

香港電台電視部公共事務組前總監胡永先生果然思路縱橫,一語道破大戲班主(七名有名譽有地位人士)接咗order,自然要做場"六國大封相"!加上昨天看了詹德隆先生在信報刋登有關港台的文章,睇來港台都會似長平公主咁,没有好下場了!
不過話時話,唐滌生的長平公主同周駙馬庵遇後去了殉情,金庸的長平公主卻做了獨臂神尼。港台似乎身世似足長平公主,吾知2007香港版帝女花又會點收科啦?本人是戲迷情人,梗係想睇D哀怨纏綿劇目;過,今時今日,作為香港人,納得稅梗係要攞翻消費者權益啦,我要睇我中意的戲!我支持香港電台,你哋要好似霍小玉咁爭翻個老公,要堂堂正正咁做PSB !!


[引用] | 作者 戲迷情人 | 6th May 2007 | [舉報垃圾留言]