香港新浪網 MySinaBlog
« 上一篇 | 下一篇 »
港台工會 | 19th May 2007 | 感想 | (977 Reads)

Picture
 

星期四,旁聽了立法會「資訊科技及廣播事務委員會」特別會議。在兩個多小時的討論當中,只談論了一個議題,就是公共廣播服務檢討報告當中,為甚麼將港台剔除在考慮之列。

六個自稱是 ”Intelligent People”(智慧的人)的「公共廣播服務檢討委員會」耍盡渾身解數,作出解釋。然而都是堆砌之辭,論調互相矛盾,在各議員的窮追猛打之下,自然左支右絀,醜態畢露。

在回應為何要將港台剔除在考慮範圍之內,有委員解釋說那是因為港台制度複雜,員工又要求保留公務員身份,可能帶來內部矛盾,所以不作考慮。如此說法被李永達議員一語道破:員工數目多如前醫管局,(目前醫管局仍有公務員身份員工)亦能成功轉型,以港台區區幾百名員工,豈有難度可言?

另外,委員亦指出,由於要快速推出公共廣播服務,所以建議另起爐灶。如此說法,正反映出委員會連基本的資料搜集工夫也沒有做。其實早於十多年前,有關港台公司化方案,包括員工轉職方案,已草擬完成;並於1991年,向立法會提交。若今時今日要火速將港台轉型,大可從雪櫃中取回那蛋糕,一叮就可以吃了!

當然,在議員的窮追之下,尚有委員表示,個人認為是政治及意識形態問題,港台太政治敏感。若將港台納入檢討範圍內,恐怕一些人士,例如王紹爾之流會有所不滿。如此說法再次證明有委員作出檢討時,只作政治考慮,而未有就香港實際需求作出考慮。

而最丟人現眼的則是委員徐林倩麗表示另起爐灶是國際最佳做法時,被廣播處長質疑可否舉一例子以說明之,徐林倩麗卻只能支吾以對,最終被指出:國際上沒有這樣的例子。

另外,委員會主席黃應士則說香港其實一直沒有公共廣播服務,香港電台因為是一個政府部門,而且本身缺乏電視頻道,所以不是公共廣播服機構。本人一直視黃主席為德高望重的新聞界大哥大,他如此論點,已充份反映其對公共廣播服務的認知有限。

根據聯合國教育、科學及文化組織報告,公共廣播服務必須包涵以下四大元素:普及性(即節目可讓受眾唾手可得)、節目多樣化(為不同類別人士而設)、獨立性(獨立於商業及政治干預)及獨特性(鼓勵高質素創作)。香港電台名稱中縱使沒有公共廣播服務之字眼,但在實際運作及節目製作上,已體現了以上四大元素。

正如議員張昭雄即時指出,從港台的表現及獨立性,市民是認同港台乃是公共廣播服務。而曾鈺成議員更指出,港台是社會資源,亦廣受市民認同為公共廣播服務,不能漠視,為何不能將港台轉型?

在會議結束之前,吳靄儀議員問了委員兩個問題:你們如何保障你們本身的獨立性?你們覺得港台員工服不服?委員會自然無言以對。

若問我們員工,我們對報告書當然不服,相信廣大市民亦會絕對不服。

奉勸六位委員會成員:公義是要讓人看到的,Intelligence(智慧)亦是讓人感受到的!

麥麗貞  香港電台節目製作人員工會


[2] 我們一定撐 NCS

今天早上工會理事同管理層開會,第一個議題就是爭取NCS同事同步與 GS 加番人工。詳細情况明天午間會員大會(13:00 hr.風水軒) 有所交待,記住出席吖!


[引用] | 作者 麥麗貞 | 6th Jun 2007 | [舉報垃圾留言]

[1]

唔好意思,想問下我地咁撐個台,個台會唔會撐番我地,為ncs員工爭取加番人工?唔好減就兩份,加就一份。要撐都要食飽飯先有得撐。


[引用] | 作者 ncs | 6th Jun 2007 | [舉報垃圾留言]