解讀商務及經濟發展局局長劉吳惠蘭在記者發佈會所說，等於是：香港電台還是做回政府部門比較妥當，既然你說你是「正在公共廣播」，求仁得仁吧。可是在過去的二十多年，公眾不是都在討論港台既作為政府部門， 同時扮演公共傳媒，出現角色衝突嗎？ 2006年中大新聞與傳播學院的調查顯示，有近六成人認為港台應該脫離政府。你如何說服他們相信這個已不是問題？

(閱讀全文)

The bureau announced on September 22 that RTHK would remain in its current structure as a government department. The decision follows more than two decades of campaigning by RTHK and the public for the broadcaster’s independence.

(閱讀全文)

過去二十多年，香港電台一直爭取獨立於政府，過渡成為公共廣播機構，此訴求亦為廣大市民支持。遺憾的是現在我們又重回原點，擾攘三年半的公共廣播服務檢討胎死腹中，期間公眾所作的努力，付諸東流，這豈會是市民大眾的期望。

(閱讀全文)

(閱讀全文)

陰乾者，最易明的例子，除了香港電台，就是把濕衫濕褲放在陰陰濕濕之處任其「噏」乾也。通常，由於是「噏」乾，那些衫褲未乾前都已經發出異味甚至臭味，令人忍不住想一手扔掉它們，情形就像不少人都想一手扔掉「屍樂飄飄醜醜聞」的香港電台一樣。及至那些衫褲終於被陰乾，好人好姐都不願穿上身，而情願再把它們放進洗衣機再洗一次，情形就像不少人都想洗掉香港電台招牌上的金漆一樣（順便一提，香港電台的招牌其實是紅色的，而且是「革命紅」，十分之政治正確）。

(閱讀全文)

公共廣播服務檢討遙遙無期，令香港電台多年來不獲准以公務員條款招聘員工，公務員比例已低見接近總員工數目的一半，更影響高層接班安排，多名泛民主派議員批評政府「陰乾」港台。

商務及經濟發展局常任秘書長栢志高則堅持，非公務員合約員工非港台獨有，而港台亦一直維持高水準和秉持編採獨立原則。

(閱讀全文)

港台節目《議事論事》報道六四二十周年引起的爭議，令人再度關注港台的獨立性及發展路向。

政府委任的獨立委員會2007年提交公共廣播檢討報告，政府曾經承諾會研究當中建議之後進行諮詢，但至今兩年仍處於研究階段，一直未有列出具體諮詢日期。檢討委員會成員之一胡恩威批評政府不負責任、浪費小組成員的工作時間，要求盡快交代跟進工作。

(閱讀全文)

撰文質疑香港電台電視節目《議事論事》於六四二十周年當晚播出特輯的一國兩制研究中心總裁張志剛表示，既然港台已澄清無意在節目中提出反共，因此他與港台亦已沒有矛盾。撑港台運動則發表聲明，質疑張志剛把特輯視為反共，明顯是個人意願的反照，也反映其對傳媒角色的思維，與香港核心價值之一的言論自由相違。

(閱讀全文)

六四二十周年之悼念活動，尚有餘波。六四二十周年當晚播出特輯，並撥出數分鐘直播維園燭光晚會現場情況的香港電台電視部，遭到親北京人士公開質疑。一國兩制研究中心總裁張志剛連日來兩度撰文，質疑港台節目《議事論事》當晚對六四事件的處理是否「政治挑弄」。主持之一李鵬飛則反問，張志剛是否要政府箝制港台。

(閱讀全文)

廣播處長黃華麒表示，香港電台於下個財政年度，會撥出2560萬元，購置標清或高清設備，並預算以2.1多億萬元，製作標清或高清節目，為市民提供更高質素的節目。

(閱讀全文)

香港電台又有人事變動，但並沒有引起公眾太大興趣，媒體報道的篇幅很小，焦點集中在空降政務官引起港台工會不滿這個環節上，這次任命，對香港電台這個公共廣播機構的存廢去留有什麼啟示，卻完全被忽略。

(閱讀全文)

The RTHK Programme Staff Union dissatisfied that the SAR has again appointed an Administrative Officer from outside of RTHK. We would like to stress that as a public broadcaster, our editorial freedom is of utmost importance.

(閱讀全文)

台灣公共電視最近重組架構，經過一輪熱烈的討論甚至抗爭，準備重新啟航，掃除陳水扁八年治下的混亂與不堪，替兩千三百萬台灣百姓開拓真正的公共言論空間。

在福爾摩莎的政治惡鬥格局下，做任何關乎公共事務的大事小事情皆困難重重，但至少，公共電視有了意志也現示了意志，這是良好的起點，祝君好運。既然今天台灣連前總統都可以被告被關，只要有意志，再加一點技術與運氣，畢竟沒有什麼事情是做不了的，一件件事情去做，別心急，八年後回頭看，小馬哥的管治成績表應有不錯的累積。 

(閱讀全文)

曾幾何時，香港電台的生死存亡，好算是頭條新聞。今日，再有高官給質詢這個議題，因為答問內容空洞無聊，已引不起新聞界的興趣。卻是，也因為官方的答話空洞無聊，原應惹起傳媒的質疑—喂，政府又似在哄小孩麼？事事並不設「不」，而是「遲點、睇下點」。時間，在權力的一邊。小橋流水，悠悠經年。港台給慢慢塑造成像一件舊旗袍，放在衣櫃裏，塞進一點是一點，讓人遺忘。將來不知幾時再翻抄出來，只覺噢，已經「out左」。

(閱讀全文)

鄭經翰先生一月內兩度撰文，從金融海嘯入手，指香港傳媒未能及時向公眾發出警號，進而論及香港電台作為公營廣播機構的缺失，其重點是鞭笞香港電台，並宣稱公營廣播的真髓，就是為小眾服務。從世界公營廣播的發展軌跡來看，鄭經翰先生的論點，是站不住的。

公營廣播的老祖宗，自是英國廣播公司。英國廣播公司的第一任總裁約翰．里思（John Reith），在位十五年，一手確立了公營廣播模式，而且為國人接受，亦影響了歐美多國，他對公營廣播的種種界說，主導了半個世紀，他的一套理論及實踐，也被歸納為里思主義。里思的公營廣播的實踐及理論，基於以下四點：

(閱讀全文)